'Mass Effect Cerberus': Den virkelige nøkkelen til nettverket

Skurker som er onde for ondskaps skyld, er ikke interessante. To-dimensjonale onde tegn er et sikkert tegn på dårlig skriving og underutviklede tegn. De beste skurkene i skjønnlitteratur har ofte forståelige, og noen ganger til og med alarmerende relatasjoner.



Selv om noe av et nødvendig onde i Masseffekt 2 , Cerberus er absolutt opp til noe dårlig dritt.

I Masseeffekt Sin andre avdeling, Cerberus er innrammet som en organisasjon dedikert til å sikre og opprettholde menneskers velvære. Det er i strid med alliansen og, vel, stort sett alle som ikke jobber for det eller drar nytte av dets praksis. Med Illusive Man i spissen utvikler Cerberus våpen og teknologi for å beskytte menneskehetens interesse, men det er unektelig skyggefull virksomhet.

Av Masseffekt 3 , Cerberus er definitivt fienden, og Shepard og Normandie-mannskapet jobber for å ta ned sine vidtrekkende operasjoner i galaksen.



Hva gjør Cerberus så ille, og hvorfor gjør den det den gjør?

Medlemmer

Hvis Cerberus er ond, hvordan fikk det folk til å slutte seg til saken?

Det er viktig å forstå at Cerberus ble grunnlagt av Illusive Man ut fra tanken om at mennesker skulle ha makt og en stemme i galaksen, noe som ikke nødvendigvis er en ond idé. Spenningen mellom fremmede arter og mennesker har gjort det vanskelig å skjære et sted for menneskeheten på citadellet. Dette strekker seg til en viss grad av vanskeligheter med å søke ting som beskyttelse for mennesker utenfor Alliansens rom.



I Masseffekt 2 , vi kjemper med Reapers, som utgjør en alvorlig og overhengende trussel mot menneskelige kolonier. Frykt er en kraftig motivator og Cerberus er en kraftig alliert.

En stor del av Cerberus suksess er å kapitalisere på frykt, skape trusler mot dem som motarbeider dem, og peke og utnytte eksisterende trusler i riktig retning. Det er ikke ulikt en storstilt galaktisk Frank Underwood a lá Korthus . Den illusive mannen er skremmende intelligent og vet å bruke frykt for å få det han vil.

Cerberus er flink til å støtte motstandere i hjørner og tvinge hender, noe som gjør den til en formidabel fiende. La oss bare si at ikke alle som slutter seg til Cerberus har gjort det frivillig.

Penger



Å drive et ondt selskap på galaktisk nivå må være dyrt, ikke sant?

Å, definitivt. Og Cerberus er lastet. Å ha mektige venner i regjeringen og militæret er ofte ganske innbringende, og den illusive mannen bruker det til sin fordel. Utover det er det nok å si at Cerberus sannsynligvis ville ha blitt inkludert i Mass Effect-vers-ekvivalenten til Panama Papers.

Motivasjon

Målene til Cerberus er litt vage, men i store trekk forstår vi at Cerberus er dypt menneskelig og ønsker å se mennesker kontrollere galaksen. Illusive Man's mål er å gi menneskeheten den kraften han mener den fortjener. Han vil ikke bare fredelig sameksistere med fremmede arter - han vil at mennesker skal være de mektigste vesener i galaksen (eller, gitt sin tilbøyelighet til storhet, sannsynligvis hele universet).

Fundamentalt sett kommer alt ned til vilje til å ta ekstreme tiltak for å gjøre menneskeheten kraftigere - tiltak som å bryte kontroll over våpen, fremmede arter eller planeter.

Den mest interessante delen av Cerberus som en skurkaktig enhet er at dens motivasjoner, uansett om de er entall, er relativt forståelige i sammenheng. Visst, den illusive mannen går for langt i sin søken for å sikre menneskehetens velvære, men kjernen i ideen hans - å beskytte menneskeheten og gi den en stemme blant de andre artene i galaksen - er ikke iboende ond. Det var henrettelsen som var dypt feil. Det kom ned til en maktkamp at Illusive Man var desperat etter å vinne, livets moral og hellighet.

Ble den illusive mannen blindet av sitt ønske om å se menneskehetens status hevet i galaksen? Eller handlet han ondskapsfullt da han gjemte seg bak en tilsynelatende edel sak? Videre hadde han alltid kapasitet til mørke, eller skapte hans arbeid med Cerberus og hendelsene som førte til grunnleggelsen, mørke i ham?

fallout 4 nuka verden som tildeler gjenger

For det meste avhenger det sannsynligvis av hvem du spør. Og den nyanserte kompleksiteten bygget på en forståelig motivasjon er det som gjør en overbevisende antagonist.